(Aloite ja sen kommentit on kopioitu talteen vanhoilta kotisivuilta.)

78 kommenttia artikkeliin ”Ahveniston luonnonsuojelualueen laajentaminen ja alueen kehittäminen luonnonläheisenä ulkoilualueena”

1. Pete1977 kirjoittaa:
   29. marraskuuta 2008 kello 7.57

   Radan pitää saada jatkaa toimintaa. Se on yksi asia mistä hämeenlinna tunnetaan. Sitä pitää saada myös kehittää. Jos oltaisiin esim. englannissa ja radan tilalla olisikin iso jalkapalloareena jossa ihmisiä seuraisi vaikka 30 000 henkeä. Aivan varmasti siitä metelistä ja ihmisistä valitettaisiin myös. Myös ahveniston radalla on ollut 80-luvulla tuommoisia yleisömääriä, sitä hyötyä ei voi väheksyä kaupungille. Saatiin edes vähän kunnolla elämää kaupunkiin. Tulevaisuudessa toivottavasti kansainväliset kisat tulevat tänne. Turha on kenenkään ahveniston ystävän vedota mihinkään “rata ei kuulu nykyaikaiseen kaupunkiin” juttuun koska esim. f1 sarjassa kisoja ollaan juuri viemässä kaupunkiin. Lontooseen suunniteltiin kisaa jne. Eikä ahvenisto edes ole kaupungin keskustassa. Se on ainutlaatuinen paikka josta kuljettajat pitävät. Ja mitä sanomista on ahveniston ystävien vetäjällä kun itse ei edes asu paikkakunnalla. Jessus sentään!

2. Jarkko Niemivaara kirjoittaa:
   5. helmikuuta 2009 kello 3.55

   Kannattaisi nyt vähän ajatella asioita muidenkin kantilta. Tuo ahveniston moottorirata on kuitenkin ihan maailman laajuiseti tunnettu paikka. Jos luontoa halutaan suojella, niin kannattaisi ajaa sen rinkelinmäen jäähallin sulkemista.

3. Jarkko Niemivaara kirjoittaa:
   5. helmikuuta 2009 kello 3.58

   Niin ja niitä ulkoilupaikkoja löytyy aulangolta sekä lyhyempiä lenkkejä linnan ympäristöstä.

   T: Ex Birger jaarlin katulainen

4. Jari Ikävalko kirjoittaa:
   5. helmikuuta 2009 kello 9.36

   Juuri tällaisten älyttömien juttujen takia olen ex-vihreä. En kehtaa kuulua porukkaan, joka haluaa luonnonsuojelun nimissä kurittaa muutoinkin ahtaalle ajettuja motoristeja ja haalia kasoittain badwilliä luonnonsuojelua vastaan.

   Viimeisiä oikeita luonnon sirpaleita on suojeltava, ei mitään citykohteita! Ahvenistolla on ollut moottorirata kymmeniä vuosia – jo ennen kuin suurin osa alueen asukkaista on syntynytkään. Jos alue halutaan suojella oikeasti, on myös asutus poistettava alueelta.

   Toki kuulun yhä Ls-liittoon, Ikimetsän Ystäviin jne, mutta nutturatätirintamaan en voi kuulua.

   Jari Ikävalko
   Myrskylä

5. Mikko J. Haaranen kirjoittaa:
   5. helmikuuta 2009 kello 17.07

   Moottorirata on ollut alueella jo vuodesta 1967 eikä se harjualue ole siitä liiemmin kärsinyt. Melua tuottaa kokonaisuudessaan varmasti enemmän lähellä kulkeva 3-tie, jonka linjaus menee vielä “sopivasti” keskeltä kaupunkia. Eikä se moottoriradan poistaminen tuo luonnonvaraisuutta yhtään enemmän, koska moottorirata on suurimmalta osalta rakennettu entiseen soramonttuun. Vastusta siis jyrkästi aloitetta!!!

6. Jari Aaltonen kirjoittaa:
   5. helmikuuta 2009 kello 19.45

   Ahveniston moottorirata on ainoa kunnollinen moottorirata etelä-suomessa, jonne harrastajat kokoontuvat viettämään aikaa/ajamaan suljetulla alueella, jotta heidän ei tarvitsisi hurjastella esimerkiksi julkisilla teillä. Eiköhän pahempiakin saastumisriskejä ole, kuin kesällä muutama hassu auto kiertämässä rataa. Meluhaittoja toki on kisäpäivinä, mutta esim. desibelirajan alentaminen voisi auttaa.

   Ajatelkaa asiaa monelta kantilta. Sama pätee myös maahanmuuttopolitiikkaan vihreitten osalta krhm.

7. Kimi kirjoittaa:
   5. helmikuuta 2009 kello 21.01

   Huomattavasti tärkemämpi pohjavesialue jäi sen ostoskeskusalueen alle joka on moottoritien vieressä. Urheiluun rakennettuja alueita ei pidä poistaa, niillä on kasvattava vaikutus. Hämeenlinnassa on riitävästi vapaata tilaa ulkoilijoille muuallakin. Talvella radan ympäristö on täysin pyhitetty ulkoilukäyttöön, noin 7 kuukautta. Moottori alue on kokonaan asfaltoitu, asfaltin läpi ei valu mitään luontoon ja pohjaveteen. Suuri osa ulkoilijoista käy seuraamassa samalla moottoriradan toimintaa. Ostoskeskuksen kokonaisliikenne saastuttaa asuntoalueita päivässä enemmän kuin yksi moottorikilpailu. Nimellinen saaste ei häiritse asukkaita, eihän siellä asu kukaan. Hiljaiseksi tuota aluetta ei saa koskaan. Hämeeenlinnasta löytyy hiljaisia alueita joita ei tarvitse edes hiljentää. Luonnonsuojelusalueen kehittäminen lähes keskelle kaupunki, jonka kupeessa on ostoshelvetti. Haloo! miettikää nyt vähän. Koskematonta luontoa löytyy 20km säteell joka suuntaan.
   Jos moottorirata poistuu, niin ei kestä kauaakaan kun vihreiden kaupunginvaltuutetun kesämökki on harjun laella. Tai sitten se rakennetaan täyteen kerrostaloja.
   Ahveniston moottorirata moottoriratana on historiallisesti merkittävä. Se tule säilyttää tapahtumapaikkana. Se, mitä tapahtuu tänään on 20 vuoden päästä historiallisesti merkittävää.
   Tavoite moottoriradan poistamista on vain jonkun poliitikon tapa saada aikaan liikettä ja sulka omaan hattuun.
   Aktiivi toiminta pitää radan hyvässä kunnossa ja antaa usealle terveen harrastuksen.

   Kannattaa vähän katsoa sitä hämeenlinnan uimalaa ja keskittyä siihen vähän aikaa.

8. Toni Tammi kirjoittaa:
   5. helmikuuta 2009 kello 21.14

   Arvoisat vihertäjät,

   Ennen kuin alkaa ajaa kyseisiä asioita, kannattaa tutkia asioiden oikeat tolat.

   Tällä hetkellä rata on paljon puhtaampi kuin lähiympäristön asuinalueet (normaalit autot ja julkinen liikenne, sekä teollisuus saastuttavat ilmaa ja maaperää monia kertoja enemmän kuin puhtaat kilpa-autot, myös äänirajat ovat paljon julkista liikennettä alemmalla tasolla. Lisäksi suunniteltu hämeenlinnanväylän tunneli vain kasvattaa lähialueiden melua).
   Lisäksi rataa käytetään aktiivisesti mm. polkupyöräilyyn, rullahiihtoon, rullaluisteluun ja muihin aktiivisiin KUNTOA kohottaviin harrastuksiin ajoharjoittelua pois sulkematta. Suljetulla alueella turvallisesti tapahtuva harjoittelu vähentää huomattavasti yleisillä teillä tapahtuvaa harjoittelua.

   Hauskin asia perusteluissanne on, että alueella asuvat ihmiset suurimmalta osiltaan PITÄVÄT radan tapahtumista ja sen tuomasta kaupallisesta arvosta.

   Avatkaapa silmänne!

   Ystävällisin terveisin

   Toni Tammi

9. Kristian Tornivaara kirjoittaa:
   5. helmikuuta 2009 kello 21.23

   Ette kai ole tosissanne ehdotuksenne kanssa? Etelä-Suomen ainoa moottorirata pitäisi muka sulkea, vaikka ennemminkin lisää ratoja olisi syytä rakentaa, sillä nykyiset radat eivät riitä palvelemaan harrastajien tarpeita. Oletteko miettineet vaihtoehtoista moottoriradan sijoituspaikkaa?

10. heikki bärn kirjoittaa:
    5. helmikuuta 2009 kello 21.24

    Allekirjoitin adressin jossa vaaditaan moottoriradan säilyttämistä. Tällä hetkellä jo yli 3000 nimeä kerätty.

11. Ville Koskenniemi kirjoittaa:
    5. helmikuuta 2009 kello 22.44

    surullista, miten yksi vanha ja hieno moottorirata koitetaan taas tuhota turhalla meuhkaamisella. Alueen käyttöä on jo nykyisellään rajoitettu liikaakin. Olin itse lippumiehenä viime kesänä eräillä ratapäivillä, oli hienoa huomta miten alueen eläimet touhusivat radan varressa omiaan, vaikka uatoja sujahteli ohi. Palokärki naputteli puunrunkoa, orava kiipeili puussa ja hyppi oksalta toisille, linnut liversivät. Nekin ovat tottuneet ajoittaiseen pärinään, miksi te, usein ulkopaikkakunnalta radan läheisyyteen muuttaneet ette siihen totu? Ahvenisto on hieno ja perinteikäs moottorirata, sitä ei saa tuhota. Nykyään kaikki koitetaan ympäristön ja luonnonsuojelun nojalla kieltää, jätetään meille moottorimiehillekin jotain kivaa, ettei tarvi liikenteessä koheltaa.

12. Samu Juvonen kirjoittaa:
    5. helmikuuta 2009 kello 23.00

    Kirjoitan kirjoituksen puolustaen autourheilua, ja teen sen asiallisesti, joten toivottavasti luette loppuun ja yritätte ymmärtää asian muös meidän suunnasta.

    16.7.1967 käyttöön vihitty Ahveniston moottotirata on suomen vanhin moottorirata ja näin ollen meille harrastajille “pyhinvaellus kohde” jonka haluaisimme säilyttää, Keimola jo menetettiin, älkää viekö “Apparaa”

    Eli ahvenistolla on ajettu vuodesta 67 nyt eletään vuotta 2009, Autot kilpa-autot, öljyn torjunta sekä muiden ympäristö”katastroofien” torjunta on edistynyt noista vuosista jolloin moottoriurheilu aloitti “tuhoamaan” ahveniston harjua, ja silti se loistaa vehreää sekä monimuotoista kasvillisuutta ja elämää. Miksi 2000luvun moottoriurheilu tuhoaisi luontoa enemmän kuin ennen?
    Eli mitenkä tulevat vuodet voivat olla vahingoittavampia kuin edelliset 30v, ja kuinka paljon kuluneet vuodet on kuluttanut ahveniston harjun luontoa?
    Moottoriurheilu on (myös) ympäristö valveutunutta, ja nämä asiat on tässä lajissa kehittynyt vuosien saatossa, ja tulevat kehittymään tulevaisuudessa ympäristöystävällisempään suuntaan.

    Meluhaitat, on totta että tämä toiminta tuottaa ääntä, minulle se on enemmän “kutsu radalle” tai tieto siittä että “lajitoverillani on hauskaa”. Toisille moottorin pauke on syystä tai toisesta “ärsyttävää”.

    Maailmassa on paljon sellaista joka ei millytä minua, mutta jos joku toinen siittä tykkää, miksi siittä kapinoisin? Parempi keskittyä omiin juttuihin ja antaa toisten olla. Silloin kaikilla on mukavampaa.
    Moottoriradalla ajetaan kesäisin, eikä silloinkaan koko aikaa, isoja tapahtumia taitaa olla noin. 5-10kpl,päivää/kesä. Onko tämä liikaa? eikö juuri silloin kannattaisi ajatella myös toisia lajitovereita, että kiva kun toisilla on kivaa! Vai onko se väärin jos toinen nauttii elämästään?
    Uskokaa tai älkää myös moottoriurheilijat on ympäristönsuojeluun valveutunutta porukkaa, emme me harrasta tätä lajia tuhotaksemme maailman, vain nauttiaksemme elämästä.
    Moottoriurheilun vaikutukset ilmastonmuutokseen on vähäiset, en kiellä etteikö se olisi vähän turhaa saastuttamista, mutta on siittä paljon myös hyötyä. Moottoreiden hyötysuhde on kilpamoottorin perusedellytys ja näin ollen moottoriteknologia on kehittynyt vähemmän kuluttavaksi / saastuttavaksi juuri moottoriurheilun avulla… (uskoaa huviksenne) Mielestäni on hieman tekopyhää saivartelua syyttää moottoriurheilua energiavarojen tuhlaamisesta, tässämaailmassa jossa tapahtuu niin paljon merkittävämpiä turhuuksia.
    No joo takaisin “Apparalle”
    Ahveniston moottorirata rakennettiin soramonttuun, silloisen Hämeenlinnan laitamaille. Sittemmin kaupunki on laajentunut rata-alueen välittömään läheisyyteen. Samanlainen kehitys on tapahtunut ympäri maailmaa mm. Monza eurooppalaisen autourheilun “pyhättö” on nykypäivänä Milanon kaupungin sisällä! Ja siltikin siellä ajetaan kaikkea mahdollista F1 alaspäin!
    No Italialaiset taitaa olla kaikki hulluna motorsportiin.
    Moottorirata kaupungissa ei ole mennyttä aikaa, päin vastoin, nykyään kaupungit taitavat hakeutua, syystä tai toisesta, moottoriratojen ympärille! Ainakin muualla maailmassa,
    -ai ni me suomalaiset eletään täälä syrjässä eikä olla ollenkaan kuin muut… sorry mä unohdin.

    Joka tapauksessa Ahveniston moottoriradassa on myös paljon hyvää, jota moni rakastaa, muistoja, elämyksiä, ja toivottavasti vielä uusia kokemuksia. Tulevaisuudessa otetaan varmasti enemmän huomioon ympäristöä ja sen suojelemista. Tulevaisuudessa otetaan varmasti huomioon enemmän muita ihmisiä, huomioidaan niitä jotka ei tykkää moottorin pauhusta, jos tekin huomioitte meitä, meitä jotka tukkäämme… moottoriurheilusta!

    -Kiitos kun luit loppuun, toivottavasti tulevaisuudessa voimme elää elämäämme samalla planeetalla-

    T: Samu Juvonen

13. Kimmo kirjoittaa:
    5. helmikuuta 2009 kello 23.21

    Antakaapa nyt moottoriradan olla rauhassa, onhan se ollut siellä jo 60-luvulta asti. Mielestäni on täysin naurettavaa vedota esim meluhaittoihin, tuskin ne kenellekään rataa lähellä asuville yllätyksenä on tullut. Asiaa olisi kannattanut miettiä jo ennenkuin alueelle muuttaa!!! Oletteko koskaan käyneet tutustumassa yhteenkään radalla järjestetyyn moottoriurheilu tapahtumaan. Asioista “jotain” tietävänä voin vakuutta, että ympäristöasiat on otettu huomioon parhaalla mahdollisella tavalla. (sama pätee tänäpäivänä kaikkeen Suomessa järjestettävään moottoriurheiluun) Olen äänestänyt vihreitä kaksissa edellisissä kunnallisvaaleissa, en äänestä enää!

14. Markku Sinisalo kirjoittaa:
    5. helmikuuta 2009 kello 23.39

    Hei!
    Olen jokseenkin erimieltä, erityisesti moottorirata asioissa. Pohjaveden saastumisriski on olematon, koska kilpailutoiminnassa vaaditaan mm öljynkeräys matto ajokin alle varikko alueella. Kilpailun sekä ajoharjoittelun aikana henkilökunta hoitaa rataa ja kerää kaiken öljyn ym talteen. Meluhaittaa on jo vuosia huomattavasti liioiteltu. Esimerkiksi täyden kilpailun aikana varikolla pystyy normaali puheäänellä keskustelemaan. Ahvenistolla erityisesti ympäröivän maaston muoto estää osaltaan äänen haitat ympäristössä. Rata on ollut paikalla jo ennen useita ympäristön asukkaista, ja jälkeen alueelle muuttaneen on törkeää puuttua jo olemassa olevaan. Liikenneturvallisuuden kannalta ajoharjoittelu ratoja tarvitaan suomessa lisää, älkää siis vaatiko radan lopettamista. Lisäksi huomionarvoista on radan historiallinen sekä “monumentaalinen” maine kansainvälisestikin. Useat ulkomaiset ystäväni ihastelevat rataa.
    Yst.Terv ex-kilpakuski Markku Sinisalo

15. sampo karpo kirjoittaa:
    6. helmikuuta 2009 kello 1.27

    Voi miten ikäviä uutisia saa kuulla tänne Australiaan asti – maahan jossa vihreät aatteet eivät hirveästi näy ikävä kyllä. Mutta ei ne kyllä näy siellä Suomessakaan ainakaan vihreiden toimesta.

    Ehdotus moottoriradan ja ampumaradan poistamisesta on täysin pönttö joskin ennakoitava – sykleissähän nämä kitinät menee.

    Olen koko elämäni, työssä ja siviilissä, ollut mukana ajamassa hankkeita ympäristön eduksi ja suojelemassa erilaisia arvokkaita luontokokonaisuuksia ja biotooppeja.

    Hämeenlinnan harjualueen kohdalta on todettava sen kokonaiskulttuurellinen merkitys huomattavaksi ja moottorirata on hyvin ratkaiseva tekijä kun puhutaan alueen kulttuurellisesta ja virkistyksellisestä arvosta Hämeenlinnaa, mutta myös koko Etelä-Suomea ajatellen. Helsinkiläiselle Ahveniston rata on Hämeenlinna ja Hämeenlinna on joko moottoritie (ajetaan läpi) tai moottorirata (käydään treenaamassa ja pyörähdetään nauttimassa Hämeenlinnan antimista muutenkin.)

    Samoin kuin lentokentät, junaradat, aktiiviset tulivuoret ja Islannin geysirit – moottorirata tuskin on tullut kenellekään yllätyksenä. Vai nytkö vasta ensimmäin vihreiden valtuutettu eksyi kompassisuunnastaan aamulenkillä ja havahtui, että “voi pyhä turnipsi – nehän pörisee!”

    Suurilta osin juuri vihreät ovat syynä siihen, että Ahveniston rata on ikävä kyllä on ainoa paikka Etelä- Suomessa kunnon ajoharjoitteluun ja jos tämä mahdollisuus poistuisi, niin raatoa syntyy ja liikennekultuuri saa taas lisää epäterveellisempiä piirteitä.

    Olen aina ollut vihreä ja haluaisin äänestää ja edustaa vihreitä, mutta puolue vilisee aloitteista päätellen eräänlaisia “ihmisvaivareita” jotka ovat aikakautemme sokea tuote joille soisin rutkasti lisää kirjallisuutta ja matkustelua – ehkä se auttaisi putkinäköön mikä nyt taas selkeästi vaivaa tälläkin kertaa.

    Toki olisi hyvä, jos vihreät voisivat tarjota paremman paikan moottoriradalle jota vihreät eivät sitten vastustaisi ja joka olisi sijainniltaan taloudellisista näkökulmistakin katsoen mahdollinen toteuttaa. Autoilu ja moottoriurheilu kun ei lopu se joko on ja aktualisoituu sille tarkoitetussa paikassa tai sitten paikassa jossa se on hengenvarallista.

    Helsingissä saamme nyt seurata lähivuosina kuinka kaupunkimme hukeimpien luontokokonaisuuksien: puolustusvoimain saarten, puolustusvoimain läsnäolon mahdollistama haavoittuva ja ainutlaatuinen luonto tuhoutuu kun vihreät ja vasemmistopuolueet ovat väsymättä vaatineet niiden saamista yleiseen käyttöön ja kuluneiksi juurakoiksi joissa ei paljon nuokkukohokit juhli.

    Mikä teitä vaivaa? Oletteko te oikeasti pahoja vai pelkästään pönttöjä?

    Sampo Karpo

16. Rautiainen Sami kirjoittaa:
    6. helmikuuta 2009 kello 10.44

    Kai te kohta poistaisitte jäähallinkin ettei olisi ympäristö haittoja? ja eikös samalla poisteta asutuskin ahvenistolta?

    http://www.adressit.com/ahvenisto

17. Matti Kuula kirjoittaa:
    6. helmikuuta 2009 kello 12.33

    Ahveniston moottorirata on nykyään ainoa Etelä-Suomessa toimiva moottorirata, jossa voi harjoitella rata-ajoa. Pitääkö luonnonsuojelun varjolla poistaa Etelä-Suomen ainoa mahdollinen paikka? Jos Ahveniston moottorirata lopetetaan, niin nykytrendin mukaan korvaavaa rataa ei rakenneta minnekään, koska aina löytyy vastustusta.
    Mutta onhan se tietysti Linkolalaista politiikkaa, että annetaan luonnon karsia nuoret ja heidän kanssaan liikenteessä kolaroivat muut autoilijat.

    Terv. Matti Kuula, Espoo

18. Pasi Lehtovaara kirjoittaa:
    6. helmikuuta 2009 kello 15.45

    on hei jotenkin turhauttavaa lueskella tätä jankutusta. Perusperiaate jankutus samalla aiheella ratsastaen, loppujen lopuksi koko harjualue pitäis aidoittaa jotta päätuholaisyhdyskunta eli ihminen ei pääsisi sinne koska valitettavasti suurin tuho tulee suoraltakädeltä ihmisen käyttäytymisen ja olemisen kautta. No lukeehan tuo tuossa: “pohjavesien saastumisriskien poistamista alueelta (moottorirata, ampumarata ja raja-alueilla olevat mahdolliset muut riskitekijät) ” eli tuo loppu on siis itse ihminen. Roskaaminen yms toiminta kun on samaa puuhaa haittatekijänä kokonaisuutena. Sama se onko alla tekniikkaa vai ei… Olen jyrkästi eri mieltä radan lopettamiseen ja tämä turhauttava jankutus on saatava loppumaan.. Aulanko on hiljainen joten annetaan nyt hyvät ihmiset harrasteiden olla sitten toisella puolen kylää… EIKÄ ruveta tekemään tästä valaistusta hautuumaasta (Hämeenlinna) lopullisesti kuollutta… kylää!

19. Juha Lindblom kirjoittaa:
    6. helmikuuta 2009 kello 22.05

    Kehitys on hyvästä mutta Ahveniston moottorirata on säilytettävä!!
    Siihen ei saa koskea tai rajoittaa toimintaa.

20. mika vuori kirjoittaa:
    7. helmikuuta 2009 kello 9.35

    se että ei kukaan ole teidän aloitetta kommentoinut (sensuurinne pelaa), osoittaa minkälaista paska housu porukkaa olette.

21. Kimmo Hyyryläinen kirjoittaa:
    7. helmikuuta 2009 kello 14.34

    Moottorirata on ollut siellä vuodesta 1967. Onko alueella esiintynyt todistettavasti ympäristöhaittoja moottoriradasta johtuen? Meluhaittoihin lienee kenenkään turhaa vedota, sillä mikään pakko ei ole ostaa tonttia radan vierestä.

    Kyseessä on myös Etelä-Suomen ainoa moottorirata, joten sen lopettaminen tietää merkittävää taka-iskua harrastukselle. Vai siirretäänkö kisailu omatoimisesti siviili liikenteeseen muiden tienkäyttäjien iloksi? Sehän on varmaan turvallista, juu.

    Mikä oikeus vihreillä on vaatia moottoriradan lopettamista? Ja yhtälailla myös ampumaradan. Eihän moottoriurheilun tai ammunnan harrastajat ole vielä vaatineet luonnonsuojelu alueiden lopettamista, siihen vedoten että kun luonnonsuojelu syö hyvää tilaa omalta harrastukselta.

22. Marko Rajala kirjoittaa:
    8. helmikuuta 2009 kello 16.01

    Miksi, jo niinkin kauan siellä olleet radat tulisi nyt lopettaa, kun ne tarjoavat monille harrastuksien mahdollisuutta?

    Siksikö että ne saastuttavat pohjavesi-alueita? No niinhän se normaali liikenne aiheuttaa ihan samanlailla, ja kun miettii kuinka harvaa se ajaminen tuolla radallakin on. Ampuma-radalla ammutaan kyllä, mutta loppuviimein ammuntakin on erittäin vähäistä.

    Meluhaittojen poistamista? Muistaakseni radatkin ovat suhteellisen kaukana lähimmistä asutuksista, tämä on vain tekosyy.

    Mitkä riskitekijät?

23. Jarkko Haanpää kirjoittaa:
    8. helmikuuta 2009 kello 20.02

    Uskoisin, että luonnonsuojelualueen ja moottoriradan sekä ampumaradan yhteiselo näin 2000- luvulla onnistuu!

    Minkä takia Vihreät eivät voi edes harkita yhteiseloa, vaan vaativat muun (kuin heidän) toiminnan lopettamista?

24. Miika Salminen kirjoittaa:
    8. helmikuuta 2009 kello 22.30

    Ihmettelen suuresti tätä järjetöntä kalapaliikkia joka historiallisesti merkittävää rataa vastaan on täällä Hämeenlinnassa noussut. Itse asun n.1km päässä radasta ja ikkunasta voi melkein nähdä radalle. Melu ei voi missään määrin haitata asukkaita siinä määrin kuin kaupunkia halkovan moottoritien tai Parolantien ympärivuorokautinen meteli, jota jatkuu vuoden ajasta riippumatta. Saastuttamisesta puhumattakaan. Ja mitä tulee radan käyttötarkoituksiin, niin mielestäni se on erittäin oiva paikka nuorisolle ja miksei varttuneemmallekin väelle käydä harjoittelemassa ajotaitoja ja ajamassa valvotuissa olosuhteissa kovaa. Vai haluatteko Te, Hämeenlinnan vihreät, että kesäisin radalla käyvät siirtyvät harjoittelemaan ajoa Teidän takapihoille, yleisille teille. Kehitetään yhdessä moottorirataa parempaan suuntaan eikä olla heti sulkemassa kaikkea hyvää. Vai suljetaanko saman tien moottoritie kaupungin ytimestä ja muutetaan Parolantie kävelykaduksi?

25. Janne Laakso kirjoittaa:
    8. helmikuuta 2009 kello 22.33

    Olisi todella sääli nähdä Ahveniston radan häviävän. Kyseessä on kuitenkin kulttuurihistoriallisesti merkittävä moottorirata, ja omasta mielestäni, itse muualla asuvana, myös ainoa vähänkään mielenkiintoinen asia koko Hämeenlinnan kaupungissa. Voisin myös kuvitella että kansainvälisesti menestyvät suomalaiset moottoriurheilijat tekevät maallemme enemmän hyvää kuin muutaman sadan hämeenlinnalaisen viihtyvyys, varsinkin kun näiden muutaman sadan on helpompi hakea viihteensä muualta kuin olisi korvata Ahveniston rata. Mitä tulee meluhaittoihin niin oliko sitten ihan pakko muuttaa radan lähelle? Se kun on ollut siellä jo tovin, ja valinnanvaraa olisi varmasti ollut. Toisekseen olisi mielenkiintoista nähdä puolueettomia tutkimustuloksia siitä, onko moottoriradasta loppujen lopuksi mitään haittaa pohjavedelle. Onko kukaan ratan hävittämistä vaativista miettinyt kuinka tärkeää on tarjota autoista ja autoilusta innostuneille ihmisille mahdollisuus turvalliseen ajoharjoitteluun ja vauhdin hurman kokemiseen liikenteeltä suljetulla moottoriradalla? Tällaiset harjoittelupaikat alkavat maassamme käydä vähiin, kun suunnilleen jokaisen moottoriradan liepeiltä löytyy joku, joka on välttämättä halunnut muuttaa olemassa olevan radan viereen ja tämän jälkeen alkanut vaatia radan sulkemista.

26. Janne Tuuttila kirjoittaa:
    8. helmikuuta 2009 kello 23.33

    Asuin Hämeenlinnassa opiskeluaikanani 2005-2006 ja tykästyin paikkakunnan monipuoliseen harrastekirjoon. Talvella tuli käytyä luistelemassa Alajärven jäälle auratulla retkiluistelu reitillä ja samalla tuli nautittua kahvit ja paistettua makkarat nuotiopaikalla. Avantouintia tuli harrastettua Ahvenistonjärvellä. Kesäisin tuli kierrettyä polkupyörällä ympäri kaupunkia, ahvenistolla ja aulangolla, kaupunki on hienosti järjestänyt ensiluokkaisia taukopaikkoja.
    Kesäisin tulen yhä uudelleen ja uudelleen vierailemaan Hämeenlinnassa, sillä asun nykyään Helsingissä, siellä sijaitsevan moottoriradan vuoksi. Jos tämä rata häviää kaupunginne kartalta, menetätte paljon sekä taloudellisesti, että kultturellisti. Mielestäni rata on osa Hämeenlinnaa, niinkuin on Aulangon puistokin.
    Kaupungin vihreys ja monipuolisuus teki ainakin minuun vaikutuksen ja toivonkin että voisin edelleen vierailla monipuolisessa ja monia harrastemahdolisuuksia tarjoavassa kaupungissa.

27. Tero Setälä kirjoittaa:
    9. helmikuuta 2009 kello 22.01

    Poistakaa myös Hki-Manse moottoritie ja Tiiriön ostoshelvetti. Kieltäkää autoilu myös maauimalalle. Suhteellisuudentaju kunniaan.

28. Lasse Räty kirjoittaa:
    10. helmikuuta 2009 kello 0.32

    Onko se vihreiden mielestä niin, että kaikki moottoriurheiluun liittyvä pitäisi poistaa tai kieltää Suomesta?

    Ahveniston moottorirata on hienoimpia ja parhaimpia moottoratoja koko maassa, eikä Suomesta niitä valitettavasti montaa löydykään.

    Nämä muutama moottorirataa maassa antavat kuitenkin tuhansille suomalaisille moottoriurheilun harrastajille ja aiheesta kiinnostuneille mahdollisuuden harrastaa harrastustaan. Lisäksi moottorirata tuo varmasti erilaisten tapahtumien kävijöiltä paljon tuloja Hämeenlinnan kaupungille.

29. lehtinen juha kirjoittaa:
    10. helmikuuta 2009 kello 10.32

    jaaha,taitaa taas olla maailmanpelastajilla tylsää kun pitää taas perinteellisesti alkaa itkemään samoista asioista kuin aina ennenkin.voisitte edes yritää keksiä jotain uutta perustetta noille kuluneineille ja valheellisille “perusteille”.miksei se rakentamaton ryteikkö kelpaa ulkoilijoille vaan pitää aina tunkea toisten rakentamille ja kunnossa pitämille alueille?ja niinkuin teillä tapana on niin tämäkin viesti katoaa virtuaali avaruuteen kun teitähän ei saa arvostella

30. Jussi Mäkelä kirjoittaa:
    10. helmikuuta 2009 kello 15.05

    Kaikkien alueella asuvien ja alueelle muuttavien tiedossa on että alueelta löytyy ampumarata ja moottorirata. Monille se on jopa saattanut olla syy muuttaa alueelle.

    Vierestä kulkeva moottoritie luo enemmän ääntä kuin moottorirata ja ampumarata yhteensä – eli suljetaanko sekin? Samaten kaupunkialueen normaali auto liikenne – kielletäänkö sekin sitten? Minusta on omituista että ensin muutetaan kaupunkiin ja sitten ihmetellään että siellä ei ole hiljaista, jonka jälkeen pyritään sulkemaan kaikki ja muuttamaan alue metsäksi ja siis sulkemaan kapunki? Miksi sitten kyseinen henkilö asuu kyseissessä paikassa – luulisi olevan helpompi muuttaa itselleen sopivaan paikkaan kuin yrittää väkisin muuttaa ympäristö itselle sopivaksi? Vai onko kyseessä vain kiusanteko?

    Suomessa edelleen riittää koskematonta luontoa – keskitytään suojelemaan sitä eikä tuhlata rahaa ja aikaa kaupunkialueiden väkisin muuttamiseen ja vihreäksi muuttamiseen.

    Minun ehdotukseni on että investoidaan kultturihistoriallisesti tärkeään moottorirataan kunnostukseen ja luonnomukaisen alueen suojeluun – samalla saadaan usempi henkilö pysymään tyytyväisenä. Alueella asuvat/muuttaneet henkilöt ovat kuitenkin tietoisen valinnan tehneet niin miksi tuota väkisin muuttamaan.

    -jussi mäkelä-

31. Veli-matti Svahn kirjoittaa:
    10. helmikuuta 2009 kello 16.31

    Tälläkö se maailma pelastuu??
    Muutama kysymys/ajatus
    – rata on ollut olemassa 60-luvulta lähtien, onko se nyt tullut yllätyksenä lähellä asuville/sinne muuttaneille että sieltä voi kuulua ääntä?
    -onko paikalla suoritettu melumittauksia ja miten niiden tulokset suhteutuvat taustameluun tai muihin yleisötapahtumiin?
    -tiesittekö että jo nykyiset ympäristöluvat JA ajajien turvallisuus edellyttävät että öljy- tai muita nestevuotoja ei suvaita?
    -onko parempi vaihtoehto että nuoret siirtyvät kadulle ajamaan p*llurallia muun liikenteen sekaan
    – paljonko ko. rata tuottaa tuloja kaupungille(unohdetaan nyt että kyseessä on moottorirata ja ajatellaan sitä vain yrityksenä)

32. Petri Ahola kirjoittaa:
    10. helmikuuta 2009 kello 20.20

    Kyllä maailmaan ääntä pitäisi mahtua.Sitä pitävät myös monet suojeltavat eläimet, vai pitäisikö nekin kuitenkin lopettaa (ymmärrä edellinen vitsinä, älä kiihdy).Nykyihminen on siinämäärin sopeutuvainen ja älykäs, että osaa suojautua pieneltä desibeli- ja aikarajoihin sidotulta melulta(myöskin eläimet osaavat).Mikä siinä muuten aina mättää,jos joku haluaa ajaa jollakin moottoripelillä vanhassa sorakuopassa tai vastaavassa paikassa (eihän se käy mitenkään).Pohjavesien/ympäristön saastuminen nykylaitteilla autot/moottoripyörät on täysin nollaluokkaa.Suurimmat öljypäästöt löytyvätkin nykyään markettien parkkipaikoilta toreilta yms. paikoista.Kilvanajokalusto on kallista ja siitä pidetään huolta tarkasti.Ei ne mitään öljyruiskuja ole.selvittäkääpä esim ympäristöministeriöstä onko olemassa tutkimuksia päästöistä(on). Meluhan ei meille asti n100km kuulu,mutta tärkeintä onkin asioista keskustella ja huomioida erilaisia mielipiteitä.Siis olen ehdottomasti radan säilyttämisen poulesta, eihän niitä liikaa enää ole. Myös moottoriradat on todettu ihmisen hyvinvoinnille tärkeiksi alueiksi, ei tule niitä JOKELAN………..

33. Jarmo Maijala kirjoittaa:
    11. helmikuuta 2009 kello 8.54

    Hei

    Ymmärrän näkemyksenne ja mielestäni me moottoriurheilijat voitaisiin ottaa teidän kanssa keskusteluun mitä asialle voitaisiin tehdä. Pohjavesialueiden suojelemiseen on joka radalla herätty ja radoille ja varikoille on annettu kilpailijoille omia vaatimuksia. Tämähän on oikea suunta? Uskoisin että kilpa-autoje tuoma ääni on se painavampi asia se mikä toisten mielestä on melua. Ahveniston radalla on ollut vuosia jo äänirajaoitukset autoille.
    Ehkä yhdessä ymmärtäen ja keskustellen asiaa voitaisiin tarkentaa. Ääni vallien järkevällä sijoittamisella ja rakentamisella voitaisiin mielestäni asiaa parantaa huomattavasti.
    Kuitenkin toivon että meidän rakkaalle harrastuksellemme annettaisiin mahdollisuus. Onhan tämä harrastus ainakin minulle poikinut paljon ystäviä ja osaamista töissä kuin aktiivisuutta eri kerhotoiminnoissa. Mielelläni luettelisin teidätkin ystäviin, en vihamiehiin, vaikka meillä voi olla hiukan erilainen näkökanta asiaan. Asioilla tuppaa olemaan tapa järjestyä kun vain teemme yhdessä töitä ja kuuntelemme toisiamme. Kiitos mahdollisuudesta kommentoida asiaa.

34. Jukka Lehmus kirjoittaa:
    11. helmikuuta 2009 kello 11.31

    Suomen suurinta vanhainkotiako vihreät Hämeenlinnasta haluaa. Jotta kaupungin tunnelma olisi seesteinen kuin Voutila-keskuksessa?

35. Antti Koskinen kirjoittaa:
    11. helmikuuta 2009 kello 18.22

    En voi ymmärtää ihmisiä, jotka muuttavat tietoisesti asumaan moottoriradan, valtatien, rautatien, lentokentän, ampumaradan tai kaupungin keskustan läheisyyteen ja vaativat muun maailman hiljentymään ympäriltään.

    Muuttakaa hyvät vihreät maalle, luonnon keskelle, siellä on hiljaista ja vihreää. Ahveniston harju on kaupungin kupeessa ja infrastuktuuri on jo rakennettu. Jos sieltä pitää poistaa moottorirata, tulee myös asutus poistaa.

36. Mika Salonen kirjoittaa:
    11. helmikuuta 2009 kello 22.42

    Mihin hävis mielipiteeni????

37. matti lempinen kirjoittaa:
    12. helmikuuta 2009 kello 7.05

    En ymmärrä että ihmiset häirintyy ja moottorirata saastuttaa mukamas paljon,kyllähän se melkein vierellä oleva moottoritie saastuttaa ennemmän. Mietikääs vähä mikä on järkevää ja mikä ei.

38. Jari Ranne kirjoittaa:
    12. helmikuuta 2009 kello 10.34

    Kiitos kommenteista ja monista hyvistä näkökulmista!

    Moottoriradan ongelmakohtien vahva esiinnosto (montaakin kautta)on herättänyt alan yrittäjät ja harrastajat etsimään ongelmakohtiin ratkaisuja aikaisempaa selvästi aktiivisemmin. Näin olisi pitänyt tapahtua omatoimisesti jo aikaisemmin, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

    Ongelmakohtia, mm. meluhaittoja ja pohjavesiriskejä, on turha yrittää kieltää. Ongelmia kieltämällä ei niitä ratkaista. Ei niitä poista sekään, että kaupungista löytyy muitakin meluhaittoja ja pohjavesiriskejä. Myös niihin pitää löytää kestävät ratkaisut. Jotain on haettukin, mm. meluvallit, mutta paljon enemmän tarvittaisiin. Autoistumisen lisääntyminen kaupunkialueella mm. liikennesuunnittelun puutteellisuuden vuoksi on pitkällä tähtäimellä kestämätöntä. Kukapa haluaisi esim. asua minkään melulähteen lähellä?

    Hiljaisilla alueilla myös kaupungin sisällä on yhä suurempi merkitys viihtymiselle ja terveydellä. Moni ei sitä vielä kunnolla ymmärrä, mutta ymmärrys kasvaa mm. alan tutkimustiedon lisääntyessä.

    Mitä moottoriradan historiaa tulee, se on maineikas. Kyse ei olekaan historian mitätöinnistä tai moottoriurheiluvastaisuudesta. Alussa moottorirata oli syrjässä, nyt keskellä lisääntyvää asutusta. Mistä löytyisi tämänpäivän syrjäinen paikka?

    Jatkovaihtoehtoja ei käytännössä ole kuin kaksi: poissiirto tai ongelmien ja riskien eliminointi. Isot parannukset vaativat alan ihmisiltä aikamoisia asenteiden muutoksia. Löytyykö vakuuttavaa halua myös sellaisiin teknisiin ratkaisuihin, joita perinteisesti on tehty vain jos on pakko? Niin, kuinka suuriin kehitysaskeleihin porukka kykenee?

39. Ahti Valkeapää kirjoittaa:
    13. helmikuuta 2009 kello 9.51

    Jari Ranteelle: Miksi turhaan kiittelet kommenteista? Ne eivät todellakaan ole kohteliaisuudenosoituksia sinulle. Mikä sinä olet esittämään Jumalaa ja kaikkitietävää, semmoisten ihmisten edessä jotka ovat asioista paremmin perillä kuin sinä?

    Kenen asialla oikeastaan olet? Ettet vaan olisi isojen poikien käskyläisenä? Voisiko olla niin että aluetta kaivataankin rakennuskäyttöön?

    Tuskinpa sinua oikeasti kiinnostaa kaupunkilaisten hyvinvointi. Omalla asiallasi olet.

40. Sebastian Westman kirjoittaa:
    14. helmikuuta 2009 kello 0.32

    Onko vihreiden mielestä oikein alkaa eliminoimaan haittatekijöitä muiden kustannuksella ja riistää harrastus monelta nuorelta ja miksei vanhaltakin.
    Moottoriurheilu on ollu aina lähellä suomalaisen sydäntä ja nyt olette sulkemassa etelän ainoaa moottorirataa?

    Ympäristöä on suojeltava, mutta järki päässä. Pitäisikö helsinkivantaan lentokenttäkin sulkea melusaasteen takia. Kompromisseja on tehtävä tässäkin asiassa, mutta ei näin!

41. Kimi kirjoittaa:
    14. helmikuuta 2009 kello 1.56

    Koko Hämeenlinna sijaitsee arvokkaalla pohjavesi-alueella. Tämä on vasta ensimmäinen vaihe, tavoitteena on että koko Hämeenlinna maisemoidaan entiseen muotoonsa.

42. Pentti Hirvonen kirjoittaa:
    14. helmikuuta 2009 kello 16.51

    Nyt äly hoi Vihreät, erityisesti Jari Ranne. Kirjoitit:

    “Autoistumisen lisääntyminen kaupunkialueella mm. liikennesuunnittelun puutteellisuuden vuoksi on pitkällä tähtäimellä kestämätöntä.”

    Siis kyseessä ei olekaan Ahveniston moottoriradan mahdolliset ympäristöriskit, vaan pelkästään jälleen kerran se “mitä minä en tarvitse, ei pidä kenenkään muunkaan tarvita”. Millä ihmeen logiikalla ihminen voi edes kuvitella vertaavansa henkilöautoliikennettä (Suomessa, paljonko, 2.8 miljoonaa?) yhden moottoriradan vähäiseen käyttöön (mitä, 1000 autoa kesässä?) Tähtää sinne mistä se suurin saastutus tulee, tähtää Jari sinne kaupunkiliikenteen vähentämiseen äläkä latele järjellisesti kestämättömiä kommentteja täällä.

    Kirjoitit lisäksi:

    “Hiljaisilla alueilla myös kaupungin sisällä on yhä suurempi merkitys viihtymiselle ja terveydellä. Moni ei sitä vielä kunnolla ymmärrä, mutta ymmärrys kasvaa mm. alan tutkimustiedon lisääntyessä.”

    Ahaa. Eli ihminen kokee melun haitaksi vasta kun siitä valmistuu tutkimustuloksia? Kyllä minua häiritsee melu ilman tutkimustakin, mutta ei äänet. Vaikka tulisi millaisia tutkimustuloksia, vaikka ihan sellaisia mitä tilataan rahalla, eiks jee?

    Kirjoitit:

    “Mitä moottoriradan historiaa tulee, se on maineikas. Kyse ei olekaan historian mitätöinnistä tai moottoriurheiluvastaisuudesta. Alussa moottorirata oli syrjässä, nyt keskellä lisääntyvää asutusta. Mistä löytyisi tämänpäivän syrjäinen paikka?”

    No katso kartasta. Kun olet löytänyt, niin siirrä ulkoilualueet sinne, samoin vaikka se oma torppasi. Ei häiritse melu, kuten kaupungissa.

    Kirjoitit:

    “Jatkovaihtoehtoja ei käytännössä ole kuin kaksi: poissiirto tai ongelmien ja riskien eliminointi. ”

    Ihan totta. Hämeenlinnalaiset herätys, poissiirtäkää Vihreät nykyisistä viroistaan, pääsette samalla ongelmistanne eroon. Ja eliminoitte Ahveniston moottoriradan sulkemisongelman.

43. Jon Ingberg kirjoittaa:
    14. helmikuuta 2009 kello 17.23

    Oletteko miettineet mitä tapahtuu jos rata suljetaan. Ajot siirtyvät silloin ahveniston ja lähialueiden kaduille. Tuosta seuraa se että saatte viikonloppuna pelätä milloin poliisi ilmestyy teidän ovelle ja sanoo että teidän lapsenne jäi jonkun yliajamaksi ja syyllistä ei koskaan saada kiinni, tätäkö te haluatte?
    Vantaalla on keimolan sulkemisen jälkeen huomattu mitä kävi. Tulos on Tikkurilassa tapahtuva joka pe-su kestävä kortteriralli, joka tapahtuu monesti reilulla ylinopeudella vaarantaen sivulliset.

    Ja toiseksi, moniko teistä on asunut ahvenistolla ennen rataa? Luulen että ehkä 1% alueen ihmisistä, muut olette tienneet miksi tontti tai talo on niin edullinen.
    Jos ette muuttaneet mieletänne, niin vaatikaa että radan kanssa sujetaan myös hki-vantaan lentokenttä, sehän se vasta aiheuttaa melua ja saastuttaa.

44. Olli Snellman kirjoittaa:
    14. helmikuuta 2009 kello 17.25

    Arvon Vihreät,
    pahalta näyttää, että myös Ahvenisto kokee saman kohtalon kuin Keimolankin rata aikoinaan. Valtaosa suomalaisista moottoriratojen käyttäjistä asuu kaupunkien Helsinki-Tampere-Turku muodostaman kolmion sisällä. Olisi valitettavaa, jos Ahveniston radan toiminta loppuu ja pakottaisi harrastaja ajamaan toisille pidemmällä sijaitseville radoille ja siten myös saastuttamaan enemmän. Varmaankin myös muun Suomen luonto on suojelemisen arvoinen? Kannatan itsekkin vihreitä arvoja ja pyrin omassa elämässäni myös tekemään valintoja, jotka edesauttavat luonnon säilymistä. Liika on kuitenkin liikaa, jos vihreät haluavat kieltää kaiken omasta mielestään turhan, kielletään sitten samantien autoilu kokonaan ja palataan 1800-luvun lopun tilanteeseen ja ajetaan kaura-ooppeleilla.
    Mielestäni jos ollaan vaatimassa jonkin toiminnan lopettamista tietyllä alueella, pitäisi olla esittää vaihtoehtoinen paikka, jossa toimntaa voitaisiin jatkaa. Vaihtehtoinen paikka ei saa kuitenkaan olla keskellä koskematonta luontoa monen sadan kilometrin päässä Ahveniston alueelta.

45. T. Heikkinen kirjoittaa:
    14. helmikuuta 2009 kello 18.38

    Radan sulkemisen takana on vain lähialueen kiinteistönomistajien tavoite nostaa kiinteistön arvoa, siinä ei vihreät arvot kiinnosta.

    Radan saastuttava merkitys on naurettava. Ei ole mitään todistetta siitä, että tuo pienimuotoinen ajelu Ahvenistolla toisi merkittävää lisää ympäristölle aiheutuvalle rasitukselle.

    Yhtä paljon sitä saastetta tulee kun ajelette autoillanne Apparaa vastustaviin kokouksiin ja mielenilmauksiin.

46. Vastustaja kirjoittaa:
    14. helmikuuta 2009 kello 18.50

    Aivan naurettavaa tälläinen että legendaarinen moottirata yritetään sulkea vedoten meluhaittoihin ja siihen että viherpipeltäjät saavat taas tahtonsa läpi. Ahveniston radalla käyvät monet nuoret koitamassa rajojaan, joten onko se parempi että se tapahtuisi esim: kaupungin keskustassa eikä suljetulla alueella.?? JOS rata suljettaisiin ja purettaisiin niin tuskin menisi kauaakaan kun joku viherpipeltäjä olisi rakentamassa kesämökkiään sinne… Eikös se vieressä kulkeva moottoritie muka tuo meluhaittoja? Siellä kuitenkin autoja kulkee jatkuvasti, toisin kuin Ahveniston radalla..
    Herätkää nyt viherpipeltäjät! Jotain järkeä tähän touhuun..

47. Timo Virtanen kirjoittaa:
    14. helmikuuta 2009 kello 19.09

    Jos arvon Vihreitä huolettaa kyseisen harjun pohjaveden saastuminen niin eikö olisi aiheellista aloittaa sieltä missä on suurin ongelma?
    Esimerkiksi ympäröivän asutuksen maavaraiset polttoöljy säiliöt?

    Moottoriradan harjun kemikaali määrä on selvästi ympäröivää aluetta pienempi, minkälaisena se nykyisessä muodossa myös pysyy.

    Jos kyseenalaistetaan vielä alueen luontoarvoja niin mikä onkaan parempi alue kuin sellainen joka on ympäröity aidalla, jolloin alue pysyy koskemattomana. Esimerkkejä löytyy useista armeijan alueista esimerkiksi Santahaminasta.
    Olisiko kyseinen entinen hiekanottopaikka edes olemassa ilman rata-aluetta.

    Mielelläni kuulisin myös miten tämä “hiljainen alue” käytännössä toteutuisi jos moottorirata olisi lopetettu? alueen ympärillä oleva liikenne ei ainakaan ole tulevaisuudessa vähenemässä, kulkeehan vieressä mm. moottoritie. Olisiko alue käytännössä ikinä hiljainen?

48. $ami$ kirjoittaa:
    16. helmikuuta 2009 kello 11.38

    Ilmettelen suuresti miksi tämä moottorirata on nostettu nyt niin isoksi puheen aiheeksi. Ilmeisesti on vaan taas tarvittu jokin asia(moottorirata) nostaa esille että saadaan aikaan keskustelua. Mielestäni mitä pohjavesiin tulee niin unohtakaa moottorirata siel asiat paljon paremmin kuin uskottakaan. Keskittykää ensiksi moottoritiehen ja sen suolauksen aiheuttamien haittojen poistamiseen sillä siellä(moottoritiellä) ei ole Hämeenlinnan kohdalla laisinkaan minkäänlaista suojausta pohjavesien suhteen toisin kuin Lahdessa, josta voitte käydä katsomassa mallia ennen kuin on liian myöhästä. Ettei käy niin kuin “pääkaupunkiseudulla” että joudutaan pumppaamaan puhdasta vettä jostakin Päijänteestä.

    Mitä sitten tulee meluun niin antaisin yhden erittäin hyvän neuvon MUUTTAKAA KORPEEN. Sillä ainakin on hiljaista. Hiljaisuutta ette löydä mistään kaupungista.

    Joten keskittykää tärkeimpiin asioihin älkääkä rutisko turhasta.

49. Ahti Valkeapää kirjoittaa:
    16. helmikuuta 2009 kello 12.58

    Jari Ranne kirjoitti: “Ongelmakohtia, mm. meluhaittoja ja pohjavesiriskejä, on turha yrittää kieltää…”
    Mielestäni on aivan uskomatonta kuinka heppoisin perustein vihreät ovat tässä asiassa liikkeellä. Kenen asialla te olette? Mitkä ovat teidän motiivinne? Mistä tämä koko hanke on lähtenyt liikkeelle?
    Tässä hieman faktaa Ranteelle. Se on lainaus Ahveniston lupaehtojen tarkastusraportista:
    “Melumittausten tulokset ovat rataharrastajien kannalta näyttäneet hyviltä, sillä mittauksissa on pääsääntöisin pysytty raja-arvojen sisällä. Radan pääsuoran päässä on referenssipiste, jota verrataan radan muissa kohdissa (yhteensä neljä pistettä) oleviin mittauspisteisiin. Melumittaukset eivät toki ole absoluuttisia, sillä mittalaitteet rekisteröivät myös ympäristöstä kantautuvan muun melun.

    Suomen lainsäädäntö ei määritä moottoriurheilumelun ohjearvoja, joten Vaasan hallinto-oikeus on valitusmenettelyprosesseissa soveltanut raja-arvoja tapauskohtaisesti ja soveltaen Ruotsissa käytössä olevia ohjearvoja. Kurki-Suonion mukaan Ahveniston radalla pidetään tiukasti kiinni lupaehdoissa määritetyistä melutasoista. Tästä johtuen radalle mielivän kuskin pyörä hiljenee usein myös kadulle, sillä ajamaan ei pääse ennen kuin tarvittavat muutostyöt on tehty ja kulkupeli alittaa sille määritetyn melutason.

    Pohjavesitutkimuksissa radan alue luokiteltiin riskiryhmään D(vähäinen/erittäin vähäinen) kun taas esim. naapuruston omakotitaloalue sai suurempaan riskiluokituksen A. Tämä johtui n. 200:sta maan alle sijoitetusta öljysäiliöstä (talojen lämmitysöljyä), jotka arvioitiin rataa huomattavammaksi suuremmaksi ympäristöriskiksi.”

50. Altti Moisala kirjoittaa:
    16. helmikuuta 2009 kello 18.43

    Ahveniston radan lähiympäristölle tuottamasta haitasta on puhuttu Hämeenlinnassa jo pitkään. Hämeenlinnan Vihreät ovat pitäneet asiassa
    pitkään matalaa profiilia, mistä on seurannut tiukkaa kritiikkiä. Nyt kun Jari Ranne on rohkeasti nostanut asian esiin, kritiikkiä sataa
    rintamalinjojen toiseltakin puolelta.

    Ymmärrän hyvin radan vastustajia. Ajojen tuottama melu erottuu moottoritien melun yli Vanajavedelle asti, vaikka moottoritie on puolet lähempänä. Kiihdytysten tuottama epätasainen, aggressiivinen
    ääni on selvästi muunlaista melua häiritsevämpää. Viimeaikainen tutkimus on myös osoittanut melulla olevan uskottua laajempia terveysvaikutuksia.

    Rata on toki historiallinen, mutta päätavoitteena ei voi olla museoida Hämeenlinnaa – historiallisia kohteita löytyy kaupungista jo riittämiin.

    Toiseen vaakakuppiin pitää asettaa monta jo esille tullutta asiaa: mm. autoiluharrastajien oikeus omaan kulttuuriinsa ja radan uudelleensijoituksen haittavaikutukset.

    Vihreissä ei suinkaan olla kuuroja tällaisille asioille: moottorirata saa sympatiaa omissakin riveissämme, eikä monikulttuurisuutta kannattava puolue voi ruveta noin vain tuomitsemaan toisten
    elämäntapaa, vaikka siitä haittaa muille olisikin.

    Vihreille on tärkeää luoda kaupunki, jossa asukkaiden mielipide kuullaan. Jos Ahveniston harjulle tahdotaan hiljaisuutta, toiveen pitää päätyä valtuuston kuultavaksi. Ja vaikka netti täyttyisi adresseista ja keskustelupalstahuudosta, asukkaiden toiveita tullaan vastedeskin kuulemaan vakavalla mielellä.

    Nyt olisi aika ruveta hakemaan asiassa kompromissia. Löytyisikö se melurajoja tarkistamalla? Löytyisikö autourheilulle uusi,
    tulevaisuudessa yhtä legendaarinen paikka kauempana ulkoilualueesta ja asutuksesta? Olisi mukava lukea täältä räksytyksen sijaan rakentavia
    ehdotuksia.

51. Jussi Valkama kirjoittaa:
    16. helmikuuta 2009 kello 20.53

    Moottorirata on näin äkkiä laskettuna 42 vuotta vanha, kuinka monta yhtävanhaa taloa on lähistöllä?
    Kuulostaa typerältä puhua meluhaitoista, koska moottoriradasta lähtee vuoden aikana aika paljon vähemmän melua kuin moottoritiestä… Ja pitää muistaa myös, että moottorirata on suurimman osan vuodesta muussa käytössä kuin moottoriurheilijoilla, on hiihtäjää ja ampumahiihtokisoja, joita hehkutetaan lehdissä ja olen melko varma, että hiihtäjistä ei vuoda öljyä joka vaikuttaisi pohjaveteen! Ja kuten aiemmin on mainittu kaikissa ajokilpailuissa vaaditaan öljyn imeytymismatto auton alle varikolla, ja itse olen huomannut, että jos jostain autosta sattuukin muutama tippa öljyä putoamaan ollaan heti sitä lähdetty imeyttämään pois ja huom. rata on asvalttia, siitä ei kyllä pitäisi öljyä mennä läpi!

    Jussi Valkama

52. Samu Juvonen kirjoittaa:
    16. helmikuuta 2009 kello 22.58

    Kun teidän naapurinne syksyisin puhaltaa lehtiä polttomoottorisella puhaltimella pois piha nurmelta, tai kesäisin ajaa nurmikkoa lyhyemmäksi polttomoottorisella ruohonleikkurilla. Käsitteleekö naapurinne öljytuotteita, fossiilisiapolttoaineita valvotuissa olosuhteissa? Onko hänellä imeytys matto / -turve läsnä kun hän kaataa pihanurmikolla bensaa tankkiin? Jos ei, niin naapurinne on huomattavasti suurempi uhka tonttisi pohjavedelle kuin moottorirata Ahvenistonharjun pohjavedelle!

    Mitä ääneen tulee, niin ymmärrän että jatkuva kova meteli on epäterveellistä. Monet ihmiset joutuvat valitsemaan asuin paikkansa niin, ettei joudu asumaan esim. paperitehtaan välittömässä läheisyydessä. Koska tällainen tehdas (ainakin näihin päiviin asti) on 24/7 toiminnassa ja koko ajan aiheuttaa melu saastetta.
    Mutta! Ahveniston moottorirata aiheuttaa melusaastetta vain kesäkaudella, eikä tuolloinkaan 24/7!
    Jos on viheliäinen tuuri niin naapuri saattaa tehdä lumityönsä lumilingolla… se se vasta on kovaääninen peli…

    Pieni vinkki vihreille!

    Pistetään asiat tärkeys järjestykseen! ensiksi lehdet kasaan haravalla, nusmikot lyhyeksi viikatteella ja lumi luodaan lapiolla! Näin maailma on taas hitusen parempi paikka… Ehkä sitten, kun nämä enemmän hiilidioksiidia ja melua tuottavat laitteet on saatu kiellettyä, kannattaa käydä taistelua tois’sijaisia asioita vastaan kuten ahveniston moottorirata!

53. Samu Juvonen kirjoittaa:
    16. helmikuuta 2009 kello 23.28

    Oho tuli vähän hätiköityä ton “tallenna” napin kanssa mut tohon edelliseen kirjoitukseeni viitaten!

    Minua ärsyttää tapa jolla vihreät “lanseeraa” tätä moottoriradan poisto ajatusta, vetoamalla asioihin joita tarkoitukenomaisesti paisutetaan ja liioitellaan ehkä jopa annetaan ihmisille valheellinen kuva moottoriurheilusta ja sen harrastajista. Siittä kuinka he mukamas, omahyväisesti tuhoavat pohjavedet ja muun luonnon…

    Ihmiset joille on samantekevää onko moottoriradalla toimintaa vai ei, saadaan tällä valheellisella mielikuvalla ajamaan vihreiden asiaa! mielestäni tämä on väärin, raukkamaista ja osoittaa “säälittävää pätemisen tarvetta”
    -ANTEEKSI-

    Rehdimpää olisi sanoa että
    -Minä en tykkää moottoriurheilusta! kuka on samaa mielta?
    Ja sit päätetään et saako vähemmistö jatkaa harrastustaan vai ei!
    Kai tämä on politiikkaa ja kait siihen kuuluu törkeä valehteleminen!

54. Ahti Valkeapää kirjoittaa:
    17. helmikuuta 2009 kello 11.02

    Altti Moisala kirjoitti: “Olisi mukava lukea täältä räksytyksen sijaan rakentavia
    ehdotuksia…” Mielestäni täällä ei kukaan ole räksyttänyt. Nyt on vain niin että teidän toimintanne vaikuttaa olevan hyvin hataralla pohjalla. Te pyritte ilmeisesti keräämään poliittista meriittiä ja vaikuttamaan asioihin, koska vain se oikeuttaa koko olemassaolonne. Eikö niin? Jos asiat olisivat kaikin puolin hyvin mihin teitä tarvittaisiin? Toisin sanoen teette tikustakin asiaa jotta voitte vaikuttaa tärkeiltä ja tarpeellisilta.
    Luulen että tässä maassa on hyvin moni kanssani samaa mieltä, jos sanon että emme yksinkertaisesti tarvitse vihreitä kertomaan meille kuinka asioita tulisi hoitaa.
    Mainitset jonkun tutkimuksen jossa on todettu melulla olevan haittavaikutuksia. Mistähän tutkimuksesta mahtaa olla kyse? Valtaosa ihmisistä kyllä ymmärtää ilman tutkimuksiakin että melulla on monenlaisia haittavaikutuksia. Nykyaikaisessa urbaanissa ympäristössä sitä vaan on hieman hankala vältää. Toisaalta viranomaisraportin mukaan, jota lainasin edellisessä viestissäni, asiat ovat niiltä osin kunnossa Ahvenistolla.
    Sanon tämän nyt kaikella kunnioituksella: mielestäni olette väärällä asialla, ettekä kykene näkemään totuutta kuin oman varsin ahtaan ideologianne puitteissa. En epäile etteikö joukoissanne olisi kyvykkäitäkin ihmisiä, mutta olette väärän lipun alla. Suomalaiset saavat vihreät arvot mukanaan jo geeneissään ja viimeistään äidinmaidosta. Meistähän usein puhutaan halveksivaan sävyyn metsäläisinä, mutta metsäläiset kyllä tietävät kuinka metsässä eletään.

55. Ahti Valkeapää kirjoittaa:
    17. helmikuuta 2009 kello 12.22

    Tämä unohtui edellisestä viestistä: http://www.bike.fi/content/1058/. Siinä on Altti Moisalan kaipaama rakentava ehdotus.

56. P Simola kirjoittaa:
    18. helmikuuta 2009 kello 9.38

    Yksi Hämeenlinnan hienoja juttuja on ollut se, että Ahveniston harju luontoalueineen ja Moottorirata ovat yli 40 vuotta olleet sopusoinnussa keskenään, ja tehneet osaltaan hienoa kaupunkianne tunnetuksi. Jopa laajemmin kuin kaikki osaavat siellä kuvitellakaan. Siitä osoituksena jo yli 6000 nimeä listassa.

    Pitäkää nyt järki kädessä niissä toimissa siellä. Hämeenlinnalla on vanhoja ja vähän uudempia perinteitä, joista kannattaa pitää kiinni. Moottorirata on ollut aina yksi hieno osoitus siitä, kuinka monipuolinen kaupunki Teillä on käsissänne.

    Vaikka en varsinainen Hämeenlinnalainen olekaan, olen silti asustanutkin hyvin lähellä Moottorirataa, ja uskallan väittää että vain jotkut “UusHämeenlinnalaiset” ovat rataa vastaan, eivät ne jotka tuntevat Radan toimintaa ja kaupunkia yleensä.

    Pohjavesia ei toki pidä vaarantaa, mutta sillähän ei ole mitään tekemistä tuon Moottoriradan olemassaolon kanssa !

57. Sami Mäkelä kirjoittaa:
    18. helmikuuta 2009 kello 19.24

    Kansalta aseet ja autot pois. De Gröna. Vapautta kansalle. Eikö teillä oikeasti ole muuta agendaa, kuin yrittää kieltää kaikki? Olisiko parempi aloittaa vaikka turhien aloitteiden karsimisesta ja suunnata energia johonkin hyödylliseen.

    Ei, kansalta pitää ottaa kaikki pois ja ainoat kunnolliset harrastukset ovat puiden halailu ja hampun kasvatus?

58. Jukka Selenius kirjoittaa:
    19. helmikuuta 2009 kello 12.14

    Maailmassa on muutamia arvoja, jotka ovat tärkeitä yhtiskunnan ja ihmisten toimeentulemisen kannalta.
    Suvaitsevaisuus on yksi tärkeistä arvoista. Tässä asiassa ovat vastakkain ympäsristön suojelun intressi ja suvaitsevasuuden intressi hyväskyä jossain määrin edellisen tacoiteen vastaistakin toimintaa, nyt moottriurheilua.
    Oma arvopunintani asettuu Ahvensiton käytön jatkamisen puolesta. Autourheilun ympäsistövaikutukset verrttuna perinteen säilyttämiseen, ihmisten hyvinvointiin ja niihin terveysvaikutuksiin mitä autourehilu katsojineen ja kilpailjoineen saavat mootoriurheilun osallisudesta.
    Olisi kulttuurintuhomaisrikos lopettaa Ahveniston toiminta, Ahveniston historiallisesti arvokas rata on säilytettävä moottoriratakäytössä.

    Jukka Selenius, Helsinki

59. janne korhonen kirjoittaa:
    19. helmikuuta 2009 kello 15.55

    ottakaa nyt viherpiiperöt järki käteen, miten ääni pilaa luontoa? NO EI MITENKÄÄN!!! eikä autourheilu saastuta luontoa kuin murto-osan verrattuna siihen, mitä suuret kaupungit tuottavat päästöjä. järkikäteen!

60. Martti Hietanen kirjoittaa:
    20. helmikuuta 2009 kello 8.31

    juu ei muuta ku koko suomesta yks iso ympäristön suojelu alue. ei vaan jaksa ymmärtää näin moottori urheilua harrastavana tälläistä ahdasmielisyyttä.
    en minäkään kiroa hiihtäjiä jotka tuosta pellon poikki maakunta uraa menevät. eli jokaisen pitää saada harrastaa, moottori urheilulle ovat vaan paikat käynneet vähiin.
    onko se sitten parempi että kilvan ajo siirtyy kadulle, kuin että olisi sulettu alue jossa saa harjoitella ja näyttää taitojaan?

61. Ahti Valkeapää kirjoittaa:
    20. helmikuuta 2009 kello 9.25

    Hyvä Jukka Selenius. Mielestäni tässä eivät ole vastakkain ympäristön suojelun intressi ja suvaitsevaisuus. Vihreiden politiikka perustuu pitkälti mielikuvien luomiseen. Moottoriurheilun osalta on hyvin helppo luoda mielikuva ympäristön vastaisesta toiminnasta joka tuhlaa maapallon energiavaroja ja saastuttaa ympäristöään. Kuitenkaan tämä mielikuva ei välttämättä vastaa todellisuutta.
    Itse asiassa moottoriradat ovat alusta alkaen olleet autotekniikan testilaboratorioita ja kilpailutoiminnan panos nykyisten vähäpäästöisempien moottorien ja ympäristöystävällisempien materiaalien osalta on ollut merkittävä. Moottoriurheilu ei ole ympäristönvastaista toimintaa, eivätkä asenteet sen parissa ole ympäristönvastaisia, päin vastoin. Energiavarojen tuhlaus on aivan marginaalista verrattuna esimerkiksi jokapäiväiseen työmatkaliikenteeseen.
    Kysymys on pitkälti tietämättömyydestä ja siitä että asioihin ei jakseta perusteellisesti perehtyä.
    Suosittelisin jokaiselle aiheesta kiinnostuneelle tutustumista tähän ympäristöministeriön raporttiin YMra28/2008:http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=308567&lan=fi. Tuosta linkistä sen saa ladattua PDF-tiedostona. Siitä löytyy heti ensimmäiseltä sivulta mm. tämä kiinnostava kommentti: “Lisäksi moottoriurheiluun mahdollisesti liittyvät kielteiset mielikuvat-luonnonvarojen tuhlaus, muu ympäristön pilaaminen-saattavat lisätä melun häiritsevyyttä.”
    Jos vielä jotakin kiinnostaa perehtyä siihen millä tavalla mahdollisesti mielikuvat hallitsevat koko elämäämme, suosittelen esim. perehtymistä ranskalaisen Guy Debordin kirjaan “Spektaakkelin Yhteiskunta”. Löytyy pokkarina hyvin varustetuista kirjakaupoista.

62. Jari Ranne kirjoittaa:
    20. helmikuuta 2009 kello 10.36

    Aloitetta saa vastustaa, se kuuluu demokratiaan. Mutta aloitteita saa myös tehdä, sekin kuuluu demokratiaan.

    “Viherpiiperryksestä” sen verran, että osa kommenttien kirjoittajista ei ilmeisesti tiedä tai muista, kuinka moni nykyään tärkeänä pidetty ja yleisesti hyväksytty asia haukuttiin aikoinaan lyttyyn viherpiiperryksenä tai muuten vaan typeränä. Tässä muistin virkistykseksi muutamia esimerkkejä:
    * polttoaineiden rikin ja lyijyn haitallisuus ympäristölle
    * autojen päästöjen vähentäminen (rikki, lyijy, typpi, hiukkaspäästöt, yms.)
    * maaperän suojaaminen öljyiltä, maaleilta yms.
    * materiaalien kierrätys
    * ilmakehän suojelu (otsonikerros, kasvihuoneilmiö, yms.)
    * sisävesien kunnon parantaminen
    * Itämeren suojelu
    * ympäristölle haitallisten aineiden käytön säätely
    * ruokien vierasainemäärien vähentäminen
    * kestävä kehitys
    * jne. jne.

    Lista on jo pitkä, mutta paljon pidempi sen vielä pitäisi olla, jottei maapallon elinkelpoisuus heikkenisi.
    Edellisen listan perusteella näyttää aloitettani vastustavienkin joukossa olla aika monta “viherpiipertäjää” ja hyvä niin.

63. Teemu Stenberg kirjoittaa:
    21. helmikuuta 2009 kello 13.10

    Kuulkaa Jarit ja muut Vihreät!

    Teette arvokasta luonnonsuojelutyötä, mutta nyt puhutaan niin marginaalisesta asiasta, jossa on paljon muitakin huomioon otettavia asioita kuin “luonnonsuojelu”.

    Kulttuuritekona Ahveniston moottoriradan hävittäminen olisi samaa luokkaa kuin Helsingistä purkaisi Olympiastadionin asuntotuotannon tieltä.

    Meluhaitta on todellinen, vaikka melua säädellään ja valvotaan niin kilpailu- kuin harjoitustoiminnassa. Kannattaisi mielummin investoida pari hassua kilometriä meluaitaa ja suunnitella alueen toimintaa muutenkin nykypäivään paremmin sopivaksi.

    Nytkin moottorirata on talvisin HIIHTÄVIEN ihmisten käytössä.

    Ahveniston moottoriradan purkamisella ei ole mitään tekemistä Itämeren suojelun kanssa ja vaikutus sisävesiinkin on pienempi kuin mitä normaalin perheenäidin tv:n katselulla.

    Sovitaanko niin, että tehdään yhteistyötä ja kehitetään kuviot kaikkia tyydyttäväksi?

64. Kasper Nordfors kirjoittaa:
    21. helmikuuta 2009 kello 19.01

    Ei tossa teijän jutussa niiku missää muussakaan jutussa ole mitään järkeä. Lähtekää vaikka mielummin siperiaan kalastelemaan sekin olisi järkevämpää ku radan sulkemis yritys. Kun ei siitä kumminkaan mitään tule.

65. Ahti Valkeapää kirjoittaa:
    23. helmikuuta 2009 kello 9.45

    Jari Ranteelle: Nyt siis haluaisit lisätä ansiolistaanne Ahveniston moottoriradan sulkemisen? Oletko muuten koskaan käynyt siellä tutustumassa moottoriurheilutoimintaan?

66. Heikki kirjoittaa:
    23. helmikuuta 2009 kello 11.10

    Itseasiassa radalta löytyy öljynerotuskaivotkin, ovat olleet siellä jo vuosia (itse olin niitä sinne tekemässä).

67. VM Rajakallio kirjoittaa:
    23. helmikuuta 2009 kello 20.34

    Parempaan päin on menty, Apparalla olin kaverin kanssa joskus 70-luvun alussa ekan kerran, siitä jäi lähtemätön muisto. Upea ja vaikea rata, jossa turvallisuutta on parannettu. Viva Appara lukee munn teepaidassa ens kesänä.

68. Timo Virtanen kirjoittaa:
    23. helmikuuta 2009 kello 21.37

    Vihreiden kannattaa huomioida sellainen tosiasia kyseinen “esitys” on aiheuttanut huomattavaa vastustusta ja vetää jopa mattoa asiallisten aiheiden alta. Eikö olisi jo aika haudata tämä ilmeisen lyhytaikaisella ajatustyöllä aikaan saatu “alueen kehittäminen?”

    Henkilökohtaisesti en aio äänestää Vihreää puoluetta seuraavissa vaaleissa, juurikin tämän esityksen jälkeen.

69. Pentti Hirvonen kirjoittaa:
    24. helmikuuta 2009 kello 16.12

    Jari Ranne kirjoitti alunperin:

    “Viherpiiperryksestä” sen verran, että osa kommenttien kirjoittajista ei ilmeisesti tiedä tai muista, kuinka moni nykyään tärkeänä pidetty ja yleisesti hyväksytty asia haukuttiin aikoinaan lyttyyn viherpiiperryksenä tai muuten vaan typeränä. Tässä muistin virkistykseksi muutamia esimerkkejä:
    * polttoaineiden rikin ja lyijyn haitallisuus ympäristölle
    * autojen päästöjen vähentäminen (rikki, lyijy, typpi, hiukkaspäästöt, yms.)
    * maaperän suojaaminen öljyiltä, maaleilta yms.
    * materiaalien kierrätys
    * ilmakehän suojelu (otsonikerros, kasvihuoneilmiö, yms.)
    * sisävesien kunnon parantaminen
    * Itämeren suojelu
    * ympäristölle haitallisten aineiden käytön säätely
    * ruokien vierasainemäärien vähentäminen
    * kestävä kehitys
    * jne. jne.

    Meinaatko nyt ihan tosissasi että Ahveniston moottoriradan sulkeminenkin olisi joskus vuosikymmenten päästä “tärkeänä pidetty ja yleisesti hyväksytty asia”?

    Kävikö näin esimerkiksi Keimolan moottoriradan sulkemisen jälkeen?

70. Ahti Valkeapää kirjoittaa:
    27. helmikuuta 2009 kello 18.54

    Tuodaanpa vielä yksi näkökanta asiaan. Edellämainitusta ympäristöministeriön raportista(kohta 4.3.8) löytyy seuraava maininta Liikuntalaista: “Liikuntalain(1054/1998) tarkoituksena on edistää liikuntaa, kilpa-ja huippu-urheilua sekä niihin liittyvää kansalaistoimintaa. Liikuntalain 2§ todetaan, että yleisten edellytysten luominen liikunnalle on valtion ja kuntien tehtävä. Lisäksi kunnan tulee luoda edellytyksiä kuntalaisten liikunnalle kehittämällä paikallista ja alueellista yhteistyötä sekä terveyttä edistävää liikuntaa, tukemalla kansalaistoimintaa, tarjoamalla liikuntapaikkoja sekä järjestämällä liikuntaa ottamalla huomioon myös erityisryhmät. Liikuntalain piiriin kuuluu myös moottoriurheilu.”

    Kuinka moni on tietoinen tämmöisen lain olemassaolosta? Toisin sanoen me moottoriurheilun harrastajat emme ole lainsuojattomia. Lainsäädännön tarkoitus on ottaa huomioon myös meidän tarpeemme.

    Joten Jari Ranne voisi hyvin ryhtyä katselemaan samalla meille uutta ja entistä ehompaa rataa, mikäli onnistuu aloitteensa kanssa. Lähdetäänkö yhdessä porukalla Vihreitten kanssa talkoisiin rakentamaan uutta rataa? Voisi kyllä mennä homma “reisille”. Paljon helpommalla päästäs kun pidettäs vanha kunnon Ahvenisto.

    Itsekin olen muuten jo alkanut sen verran vihertää että asensin ns. noise killerit kiinteästi mopooni. Seuraavaksi voisi vaikka liimata hampputarran katteeseen. Mitähän poliisit sanoisivat jos sattuisivat pysäyttämään joskus? No, Jari hyvä, se oli vain tyhmää äijähuumoria. Olen jo tämmönen vähän vanhempi ukonkäppänä. Älä nyt vie vanhalta mieheltä viimeisiäkin ilonaiheita.

71. Janne Oravainen kirjoittaa:
    2. maaliskuuta 2009 kello 17.30

    Mitä mieltä Jari Ranne ja muut ovat Ahveniston lupaehtojen tarkastusraportin kohdasta, jossa naapuruston omakotitaloalue luokiteltiin suuremmaksi riskiksi pohjavedelle kuin moottorirata.

    “Pohjavesitutkimuksissa radan alue luokiteltiin riskiryhmään D (vähäinen/erittäin vähäinen) kun taas esim. naapuruston omakotitaloalue sai suurempaan riskiluokituksen A. Tämä johtui n. 200:sta maan alle sijoitetusta öljysäiliöstä (talojen lämmitysöljyä), jotka arvioitiin rataa huomattavammaksi suuremmaksi ympäristöriskiksi.”

72. Petri kirjoittaa:
    5. maaliskuuta 2009 kello 13.35

    Joopa joo, ajatellaanpa asioita muidenkin kannalta! Moottorirata on myös joidenkin ihmisten elämälle tärkeä ja suomessa ei kuitenkaan noita ratoja liikaa ole. Hyvältähän tuo luonto näyttää radasta huolimatta! En viitsi suoraan sanoa, mitä ajattelen tästä radan lopettamisesta ja ihmisistä, jotka tuota ajaa. Luonto on tärkeää kyllä, mutta niin on moni muukin asia! Tälläisiä sulkemisjuttuja haluavat ihmiset, jotka eivät ymmärrä moottoriurheilusta yhtään mitään. Jos kukkahattutädin nenään tulee pari kertaa kuukaudessa vähän pakokaasua ja melua korville niin koko rata pitäisi sulkea. JÄRKI KÄTEEN tuon vihreän linjan kanssa!

    Juuri tälläisten asioiden takia vihreistä ei niin paljoa pidetä, vaikka itselleni myös luonto ja siellä liikkuminen on erittäin tärkeää, MUTTA ei nyt keskiajalle palata kuitenkaan!!!

73. fisu kirjoittaa:
    17. maaliskuuta 2009 kello 8.14

    Laittakaas nyt nämä ekoterroristit oikeisiin töihin vaikka raksalle tai asfalttihommiin, saisivat jotain oikeaa sisältöä elämäänsä eivätkä aina olisi kapulana rattaissa.
    Täytyisiköhän meidän kerätä kolehti tuolle Ranteen-sedälle lentolippuun vaik Mexico Cityyn ni saisi siellä ihmetellä et kuinka paljon Suomen autoilijat oikeasti saastuttaa, tämä kotosuomen liikenteen päästömäärä vuodessa on sama kuin mitä esim sakut pöräyttää viikossa…

74. joopajooo kirjoittaa:
    30. huhtikuuta 2009 kello 0.48

    naurettavaa touhua sanon minä!!

    Jari ranneen mielestä parempi että jätkät ajaa esim, hämeenlinna keskustassa kisaa ja sit jää joku pikku lapsi auton alle?

    kyllä nää valtuutetut on sitte viisaita.

75. Mika kirjoittaa:
    14. toukokuuta 2009 kello 19.37

    Motari ja muut alueella olevat tiet tuottavat varmasti sen verran enemmän melua ja saastetta, että radan vastaavat ovat kuin pieru saharassa. Radan sulkeminen olisi todellakin sitä viherpiiperrystä, sama kuin sanoisi pelastavansa kaupungin luonnon ja hiljaisuuden istuttamalla yhden tulppaanin kaupunginpuistoon.

    Sitä paitsi mukavien ja kehittävien harrastusten merkitys ihmisten hyvinvoinnille on tutkitusti todettu tärkeäksi.

76. Ilkka Mattsson kirjoittaa:
    20. tammikuuta 2010 kello 15.24

    Kilpa-autoilussa autot ovat pääsääntöisesti huippukuntoisia ja toimivat mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella polttaen polttoaineen mahdollisimman puhtaasti, tämä on edellytys kilpailussa pärjäämiselle, sillä tuotettuun tehoon nähden pyritään mahdollisimman pieneen polttoaineen kulutukseen, myöskään nestevuotoja ei kilpautoissa saa olla radalle lähdettäessä.

    Ahveniston moottorirataa kierävät ajoneuvot tuottavat rataa kiertäessään mitättömän vähän päästöjä, eivätkä lisää millään tavalla saasteiden osalta alueen kokonaiskuormaa, radan lopettamisvaateissa on usein takana etenkin omat tai jonkin sidosryhmän taloudelliset edut eivätkä ympäristöarvot, sama koskee useimmiten myös ampuratojen lopettamista vaativia ehdotuksia.

77. Mika S kirjoittaa:
    21. tammikuuta 2010 kello 15.36

    Hei vihreät ja muut,
    Jokos on valtuuskunta löytänyt uuden paikan apparalle? Valtuutetut on varmasti jo keränneet rahatkin tälle etelän uudelle/ainoalle radalle?
    Itse moottoriurheilua jo yli 10 vuotta harrastaneena olisin syvästi pettynyt jos pohjoismaiden hienoin rata hävitetään. En muuten itse ole kohdannut Ahvenistolla tai ympäristössä koskaan rataan negatiivisesti suhtautuvaa paikallista? Ympäristön suojelu on tärkeää, kukaan ei varmasti kiellä sitä. Tuo Mr. Ranteen lista aiheutti kyllä totaalisen putoamisen, että rinnastetaan Ahveniston radan lopettaminen noihin “vihreiden” saavutuksiin, hip hurraa, onnea vaan Hämeenlinna!!

78. 95=) kirjoittaa:
    23. maaliskuuta 2010 kello 17.23

    “Ahveniston harjualue on sekä valtakunnallisesti että paikallisesti erittäin arvokas, merkittävä”, kyllä Rata on paljon merkittävämpi ja arvokkaampi valtakunnallisesti ja paikallisesti kuin luonnonsuojelualue harjulla.